Bonjour à tous, je suis Giordano.
Wind Of Softwing est un projet que j’ai imaginé en décembre 2024. Mon objectif est d’utiliser l’IA avant que l’IA ne m’utilise.
Dans mes publications social, je vous expliquerai ce concept selon mon point de vue, à propos de l’IA et de son application pour la création de logiciels, plutôt que pour son intégration systémique dans ceux-ci comme panorama futur.
Bienvenue sur mon blog (pour le moment).
BEITRÄGE
7 - Aurons-nous le temps de nous adapter ?
Par rapport à nos connaissances de base actuelles et à ce que la société exige de nous, quand peut-on définir une personne comme un « analphabète numérique » ?
Quand faudra-t-il s’inquiéter de toutes ces personnes qui dépendront d’autres pour tout ce qui touche à la technologie ?
Aujourd’hui, au moment où j’écris, l’analphabétisme numérique est encore très répandu.
Beaucoup de gens ne sont pas capables d’effectuer ces actions qui constituent désormais le « minimum indispensable » pour interagir correctement avec des organismes, des institutions et des personnes. De la gestion d’un simple e‑mail jusqu’aux notions de sécurité web .
Malheureusement, ces personnes — y compris de nombreux jeunes —, peu à l’aise avec la technologie pour diverses raisons, finiront par dépendre de quelqu’un d’autre même pour les actions les plus simples. Et ces actions changeront avec le temps, demandant toujours plus d’aptitudes et d’affinité avec la technologie.
Et c’est là que l’on arrive à un point crucial :
À quelle vitesse le développement technologique progresse-t-il par rapport à la capacité des gens à s’adapter ?
Comment éviter d’être submergés par une marée d’analphabètes numériques ?
Par exemple, savoir utiliser l’IA est déjà un avantage important sur le plan professionnel. Actuellement, environ 60% de la population sait utiliser l’IA de manière basique (chatbot), ce qui permet déjà de dépasser en compétences et en efficacité beaucoup d’autres personnes .
Cette connaissance est déjà significative aujourd’hui, même si elle ne fait pas encore partie des compétences minimales requises par la société — mais dans quelques années, très probablement, ce ne sera plus le cas.
Les personnes réussiront-elles à s’adapter et à apprendre le « nouveau minimum indispensable » dans un temps compatible avec la vitesse du développement ?
Si certains lecteurs ne se sentent pas capables de suivre le rythme, sachez qu’il ne faut pas avoir peur : il suffit de lire un peu chaque jour pour commencer à assimiler les notions de base en technologie . Ne vous faites pas surprendre, sinon vous serez dépassés par ceux qui utilisent bien l’information, information libre et accessible à tous.
N’ayez pas peur de la technologie : apprenez-la , évaluez-la et utilisez-la avant d’en dépendre sans la connaître.
Si ce thème vous intéresse, suivez-nous sur les canaux social
6 - Pourquoi continuons-nous d’évoluer ?
D’où vient le besoin d’innovation technologique ?
Le besoin d’évoluer naît d’abord d’une exigence physiologique de notre corps : un besoin de survie facilitée, qui réduisait les risques auxquels nous étions exposés.
Avec le temps, cette exigence physiologique a diminué grâce aux technologies et au confort que nous avons atteints, jusqu’à satisfaire une grande partie des besoins et commodités essentiels .
Alors, pourquoi continuons-nous d’évoluer ?
Aujourd’hui, l’être humain est poussé par le désir de créer des objets ou des concepts qui ne servent pas directement à sa survie, mais à augmenter le confort, les distractions et l’optimisation de ce qui a déjà été inventé , sur une trajectoire lancée à une époque où nous ne devions plus chasser pour survivre.
J’aimerais appeler cette période « la phase de changement de l’objectif évolutif ».
Oui, car dès les premières inventions destinées à faciliter la survie, un gain de tranquillité s’est installé, plus important qu’avant, et l’être humain a commencé progressivement à imaginer des façons d’occuper le temps gagné ou d’optimiser les inventions existantes .
Au fil des siècles, l’homme a gagné toujours plus de temps libre, en le remplissant d’activités qui ne servent pas directement à la survie de base , mais à l’optimisation de l’existant (y compris le domaine médical, très important) et aux activités d’appaisement de l’esprit : les jeux , les réseaux sociaux , les gadgets , la notion de « luxe » et bien d’autres concepts créés pour combler des vides psychologiques apparus avec le temps libre.
Si ce thème vous intéresse, suivez-nous sur les canaux social
5 - Les erreurs critiques de l’IA nous sauveront-elles du remplacement ?
Aujourd’hui, l’être humain occupe encore de nombreux postes de travail , postes qui, à l’avenir, pourraient être couverts par l’IA.
Cela arrive déjà, mais combien de temps avons-nous encore avant de disparaître de la scène ?
L’IA a encore une marge d’erreur très élevée et ne peut donc, pour l’instant, remplacer l’homme dans de nombreuses tâches. Mais un jour viendra où la marge d’erreur de l’IA sera inférieure à la probabilité d’erreur humaine et, avec la possibilité de l’appliquer à grande échelle, cela se traduira par un remplacement de l’homme dans sa fonction.
Mais est-ce vraiment si simple ?
En termes de probabilités, on pourrait croire qu’il suffit d’attendre que l’IA se trompe moins que l’être humain. En réalité, ce n’est pas exactement ainsi.
Le vrai facteur à considérer est : dans ce pourcentage d’erreurs, qu’il s’agisse de l’IA ou de l’humain, qui commet statistiquement le plus d’erreurs critiques ?
Exactement : la criticité des erreurs fera que l’être humain restera utile plus longtemps que prévu.
Tant que l’IA se trompe moins, mais qu’il y a davantage de risque d’erreurs critiques dans son champ d’application, l’être humain ne sera pas remplaçable.
Ce n’est que lorsque ce niveau de criticité sera plus bas pour l’IA que commencera notre sortie progressive de scène.
Si ce thème vous intéresse, suivez-nous sur les canaux social
4 - Risquons-nous la fin de la société humaine ?
À quel point dépendons-nous du réseau ? Des systèmes cloud ? Des communications instantanées ? Nous l’est-on déjà demandé ?
Et si, un jour, tout cela venait à manquer ?
Si, pour une raison quelconque, tout cela venait à manquer, aurions-nous un plan B pour continuer à faire fonctionner cette société fortement connectée ?
Je pense que non.
On parlait déjà du « Millennium Bug » comme d’un problème qui aurait pu mettre fin à la société humaine dès 1998, et entre-temps notre dépendance à la technologie a augmenté de manière considérable.
Alors pourquoi ajouter à la liste des choses dont nous dépendons aussi l’IA ? Quelque chose qui, en substance, pense à notre place ? Il semble qu’il y ait plus en jeu qu’une connexion globale ou une base de données en ligne.
Dans un futur pas si lointain, si nous continuons à ce rythme, l’intégration de l’IA partout où cela est possible pourrait conduire à la perte de notre réseau neuronal et de notre identité intellectuelle, pour laisser place à un besoin énorme d’un système qui pense à notre place, même pour les actions les plus simples.
Comment gérer tout cela de manière responsable et attentive ? En utilisant l’IA comme un support et non comme un substitut, et en construisant un modèle de société basé sur le réseau, mais doté d’un « second niveau parachute » ; une gestion hybride entre systèmes stand-alone et cloud , en utilisant l’IA pour créer et optimiser ce niveau, mais sans rendre ce niveau dépendant de l’IA.
Si ce thème vous intéresse, suivez-nous sur les canaux social
3 - Algorithmes ou IA intégrée?
À quoi ressemblera l’avenir de l’intégration de l’IA dans les systèmes déjà existants ? S’agira-t-il d’un remplacement complet des algorithmes stand-alone ou d’un support à ceux-ci ?
Les algorithmes stand-alone sont conçus pour accomplir des tâches bien précises, et leur résultat dépend d’un code bien défini, qui peut être amélioré jusqu’à obtenir un programme impeccable — au prix d’un champ d’action réduit, car il n’exécute que ce qui a été codé. Et l’IA ?
L’IA n’offre pas encore une fiabilité totale, à cause de marges d’erreur encore présentes. Mais, contrairement aux algorithmes, elle couvre un champ d’arguments beaucoup plus vaste grâce au processus d’apprentissage, et elle comprend facilement des sujets proches de son domaine de spécialisation.
Donc :
- Les algorithmes offrent une fiabilité et une stabilité maximales, mais les fonctionnalités sont plus difficiles à implémenter ;
- L’IA est moins fiable et stable, les fonctionnalités sont plus faciles à implémenter et englobent des sujets connexes acquis via l’apprentissage.
D’où les questions :
Y aura-t-il un moment où l’IA nous offrira la même fiabilité et certitude quant à la correction d’un output ou d’un traitement de données ?
Jusque-là, comment devrions-nous utiliser l’IA ?
Selon moi, l’objectif ne devrait pas être le remplacement complet des algorithmes, mais leur intégration — ou mieux encore, utiliser l’IA pour produire des algorithmes dédiés à une tâche précise, sans intégrer l’IA dans ces algorithmes.
Le résultat de cette approche est de profiter de la facilité d’implémentation que l’IA apporte, tout en conservant la fiabilité de l’algorithme qui en résulte.
En conclusion, l’utilisation de l’IA, selon moi, devrait être limitée à la création d’algorithmes, nous donnant ainsi la sécurité de réponse que l’IA, peut-être, ne nous donnera jamais à 100%.
Qu’en pensez-vous ?
Êtes-vous pour l’usage d’algorithmes créés avec l’aide de l’IA ? Ou pour l’intégration systémique de l’IA dans les logiciels d’usage courant (ou non) ?
2 - Raisonnons avec l’IA, ne la laissons pas raisonner seule
Le support que l’IA nous apporte — surtout les modèles accessibles au grand public — pourrait conduire à une atrophie de notre manière d’élaborer des solutions aux problèmes de la vie ou du travail, en favorisant plutôt la zone du cerveau dédiée à formuler les bonnes questions à l’IA pour obtenir ces solutions . Il est probable qu’un futur très proche voie les gens développer une logique plus orientée vers la création de prompts corrects, plutôt qu’une logique efficace pour chercher des solutions par eux-mêmes. Selon moi, la dépendance à l’IA commencera précisément là. Comme avec la calculatrice : autrefois on faisait les comptes « papier-crayon », aujourd’hui les calculatrices sont partout (bureaux, commerces, caisses de supermarché, etc.). Pour l’IA, ce sera la même chose, mais amplifié, en touchant aussi des domaines de logique plus larges.
Comment éviter cela ? La simple prise de conscience de ce concept et son acceptation aident déjà : quand on utilise l’IA, on reste dans son propre raisonnement, et on utilise l’IA comme un support et non comme un substitut. Un autre comportement utile est de comprendre les réponses et solutions obtenues (dans une discussion avec l’IA), pour voir comment elle est arrivée à cette solution.
Comment le faire de la manière la plus immédiate ? De nombreuses conversations IA affichent le raisonnement utilisé pour arriver à la solution. Lire ce raisonnement avant la réponse est très important, à la fois cognitivement et pour comprendre — si l’IA se trompe — où se situe l’erreur.
D’autres posts arriveront, où je dirai mon avis sur l’IA et sur la manière de limiter ses effets négatifs possibles sur notre psyché dans le futur.
Si ce thème vous intéresse, suivez-nous sur les canaux social
1 - Conséquences mentales de l’IA intégrée et non intégrée
L’utilisation de l’IA dans notre société nous amènera-t-elle peu à peu à développer une sorte de handicap cognitif, y compris dans les raisonnements de base ? Et si oui, sera-ce une conséquence directe du support qu’elle offre, qui remplacera notre action ? Ou bien cela mènera-t-il à une dépendance, sans remplacer totalement notre action ?
D’où une autre question, selon moi encore plus importante : Aurons-nous, à l’avenir, la capacité de redevenir autonomes si ce support venait à manquer soudainement ?
Je pense que ce sont parmi les questions les plus importantes à se poser pour le futur proche.
Dans les prochains posts, je vous donnerai mes idées pour préserver l’intégrité humaine et pour gérer l’usage de l’IA de manière responsable, selon moi.
Si ce thème vous intéresse, suivez-nous sur les canaux social
Social